細水長流

     有教師在要小孩抄在聯絡簿的「格言」是「寧願在將來，為夢想忙的焦頭爛額，也不要活在別人的期待裡，鬱鬱寡歡。」這句話，對於輔導就讀不合志向科系或學校的學生，或許合適。當學生已經落在其中負面的部分，此觀念提醒其正面的部分。     但是，若一般性的用於教導青少年，非常的不合適。因為這句話本身從對立出發（自己vs壓迫自己的人），而青少年對人生相關經驗與知識有限，人生方向還不清楚之下，青少年叛逆的特性，取用的往往就是強調自己、形成對立。青少年不一定能區分哪些是自己的義務，哪些是過度的期望，青少年也無法分辨不同人的期望（父母、其他長輩、同儕、社會氛圍…等）以及如何適當回應不同的期望。其結果，容易在這類觀念下，成為理所當然與家長對衝，成為逃避其應盡的義務或努力的藉口。     而且，這類由肯定「對立」授權「對立」出發的教育（另參考  教師須意識到課堂言行與教材影響很多人，應考量相關影響因素慎重選擇教材 ），配和上青少年的懵懂及叛逆，形塑一種「自大」「敵對」「自以為是」的人格特質，反映在很多事情上，其所造成的損害就不是只有一時，而是會讓學生錯過青春年少應該努力奮發的時光，會讓學生喪失一輩子很有限的與父母一起生活的親情溫暖。而且，造成的損害也不會只有學生一人，會連帶損害學生的整個家庭。     這些著重從「衝突/對立」角度出發的教育，引發的是反抗（特別是與青少年的叛逆期共振更甚），而不是正向追求。學生無法培養體諒與感恩，教師也無法教導學生學習溝通解決問題，只會造成更多的衝突對立。     青少年這個階段，特色之一是叛逆，怎麼教或教什麼比較合適？明知其叛逆，卻用高壓去壓他（高強度的銷卡記過寫悔過書等），難道不會炸鍋？或者造成更強的被壓迫的傷害？明知其叛逆，卻教學生把對立角度看事當成人生格言，難道學生不會更有正當理由把不合心意的人事物都當成仇敵？     青少年這個階段，應該多從引導的角度，來卸掉其對立。多提點其觀察與體諒的角度，啟發其從這個角度所得到的感受自己去重新界定及修正自己的叛逆。多教導訓練其溝通協調的方法，使其有能力將自己的觀點與不滿表達出來，有能力透過溝通協調去調整自己的想法，調節自己的感受，擴大自己知識與見識。如此這般，才能朝培...

 由於「細水長流」的部落格近百篇文章目前完全沒納入google 搜尋，所以之後一些文章將改發佈在「 人生像一條河流 」部落格。原則上兩部落格文章不會重複，以一個整體來經營。之後再視情況考慮是否整個搬遷。

        有的學校要學生填報的入學資料是填在google表單上，入學資料涉及學生及家人很多個資，而且等於強迫填寫不得不填，大筆個資資料放在私人公司合適嗎？而且若不是在官方系統，資料的管理及使用，有公務機關的保密、權限、管理、交接、銷毀等流程管制嗎？這種情況個資會被怎麼使用，很令人擔憂。          延伸可再思考，其實不只學校，不乏看到用私人網站軟體辦理業務的情況。各機關承辦人員被交辦案子，是使用有特定簽約的專用網路空間及軟體來辦理嗎（以及有沒有公務系統中嚴格的保管、交接、銷毀等管理流程？）？，還是用自己的帳號創個表單來辦？甚至是用臨時帳號創個表單來辦？這些個資的保管及使用情況，和詐騙集團知道很多個資而猖獗詐騙，有沒有一些關係？ 2026.7 延伸閱讀   應宣導有咳嗽症狀者搭公共交通工具要戴口罩

     有些教師認為，現在小孩難教，如果連調動座位、罰站之類的處置都不能做，小孩要怎麼教？實際上，問題不在於不能做，而是何時做、以什麼方式做！     以調座位為例，如果需要一段時期就近看管比較不聽話的學生，可能要先判斷學生的特性。如果該學生性格比較能接受指明的方式，或者班級氛圍對該同學的調動座位不會產生負面的認知，或許可以考慮直接的調動，否則，利用定期輪調座位的時機技術性的將該學生調到靠近教師希望的座位，可以避免對學生產生負面的影響。此外，多數情況可能不宜採取刻意把學生調遠調偏的做法（少數情況可能有讓學生反省思考的作用），因為任何操作的最終目的都不是為了讓同學感到痛，而是為了讓同學狀況變好。所以應該避免基於負面的態度去做處置。而若是因為特定同學已經嚴重影響班級上課，或許可以私底下聯繫家長以及與科任老師、資深有經驗的老師研討，看大家如何配合採取什麼的方法改善狀況（就是因為難教，所以才要協作，參見 亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制 ），不宜一開始就從所謂顧全大多數人而放棄特定人這種二選一的角度去做。     若以罰站為例，罰站的目的不在於罰，仍然只是一種過程手段，要能以改善狀況為目的。所以，要對於同學自願改善狀況有所助益才做，不是當作一再的、屢次的壓制手段。如果只是以壓制為目的，或者根本只是出氣，造成的是學生更多的對立，罰不勝罰，氣不勝氣。甚至，連同學腳受傷向教師反映不能久站，教師還當作學生在假裝，結果當然有損於腳的復原。如此，如果家長追究，難道不是又是一件爭議？     再以同學上課睡覺為例，如果考量睡覺的同學會影響其他人的學習、影響上課的紀律、有損老師顏面等因素，應該把睡覺的同學叫醒。但如果考量同學精神很差，就算叫醒也只是繼續昏睡狀態，不如讓其睡一下，醒來後比較有精神上課。而如果想要折衷，則或許是一段時間假裝沒看到或暫時不處理，過些時候再處理。至於叫醒的方式，嚇醒與提點產生的感受會有不同，顯眼或低調的處理，結果可能也會不同。這都不是「叫醒」或「不叫醒」一刀切的問題。而且，叫不叫醒只是表面問題，真正的處置是之後進一步瞭解上課睡覺的原因（當然，多數可能是太晚睡，打電玩打太久，課程沒興趣…之類，有的則是家庭其他因素….），看看能否從來源上改善狀況，這等於也是協助同學調整...

     教學現場的爭議，造成親師、師生關係的惡化，乃至衝突，導致教師有「師不聊生」之嘆。然而，其中有部分情況，如何處置為妥，本來就存在著討論的空間，但當親師之間處在對立狀況，這類事情就很難被往好的方向改善。（所以親師協作觀念很重要，參見    教育工作需要多方協作 親師一起達成 、 亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制     ）如果學校進行協調或調查的過程再產生爭議，就會帶進更複雜的其他問題，原來事件本身的問題被模糊，大眾關切的剩下被調查的老師多可憐，或者被不當處遇的學生及家長受到多少傷害，媒體成為老師和家長兩大陣營在眾多問題上互相攻伐的工具（所以，調查協調機制必須在制度上更細緻的優化，避免粗暴草率只為將老師定罪或只為師師相護大事化小小事化無。此外，第三方協調的機制必須建立，參見  建議設置溝通機制的申請制度   ），結果沒有改善什麼問題，這並非教育之道。如果能對這類存在討論空間的問題有更多顯著的討論，相信教育現場的處置能有改善，爭議也可以減少。以下，僅舉見於新聞媒體的報導為例，提出一些參考想法。     殺雞儆猴：有的教師以學生為例，說明如何如何是不對的。雖然這種做法有劃定邊界的作用，有明確化行為規範的作用，但是運用時必須考量學生本身的感受，並不是任何情況都適用。不同性情的學生對此種公開宣示的方式的接受度不同，教師在陳述這些事情的方向與當時的氛圍也不同，如果教師沒有把握得到正面的結果，建議盡量少用此種方式。不過，更大的問題是，不少教師其實並沒有意識到其中的問題，純粹從「管教」、「團體規範」、「應然的行為道理」等方面著眼，更容易在執行時產生傷害。而當事件發生時，若教師又只著重釐清教師自己是對的，而忽略一起協調讓結果變好，則演變成更大的衝突就難以避免。     標籤化：有的教師用某種方式使特定學生被貼上標籤（有意如此做，或者無意如此但造成結果如此）（例如安排特定的座位、例如剝奪同學大家都有的某些權益、例如以某些特教理論在班上宣說讓班上同學意識到特定學生…）。從教師的角度看，認為某些學生必須用特殊的方法才能教導，但是從學生或家長的角度看，那是一種隔離，或是一種貼標籤，或是一種差別待遇。而更大的問題可能在於，學生...