教師情境判斷力與適當的處置能力之重要

-

     審查學生論文時，看到有教學經驗的學生談到學生有多方原因之差異，指出教師若未能辨識問題來源，而僅以責備方式處理，往往難以真正改善狀況，故強調教師情境判斷力之重要。

    由此想起筆者所知的一個事例，有所感慨。

    該事例是學生因於某件事拖到簽單要繳交前很晚才拿給家長，家長隔天去學校及補習班詢問相關狀況，並將此事寫在聯絡簿上。隔天家長向小孩要聯絡簿，小孩很激動的罵家長，不拿出聯絡簿。家長半夜去書包看聯絡簿，發現小孩把家長所寫的東西塗掉。事後，家長詢問小孩當天去學校交聯絡簿時，老師說了什麼。小孩拒絕回答。該件事之後，小孩更加拒絕按時寫聯絡簿及把聯絡簿拿給家長簽。之後再加上一些事，家長向學校尋求與導師晤談，導師一直拒絕，經過大概兩三個月後才終於同意晤談。晤談時該導師表示，這件事他在校沒說什麼也沒做什麼。家長無從得知在學校到底發生什麼事。又經過一段時間，某次該小孩提到，那次交聯絡簿的事，因家長寫一些東西，害他被老師罵（小孩沒說清楚老師是罵小孩還是罵小孩的家長）。

     該教師還是編制在輔導室的老師！如果連這樣的教師對學生狀況的處置能力與處置方法是如此這般，現今新聞報導中教學現場的各種紛爭，難道會是令人意外或不解的事嗎？

2026.7

延伸閱讀 應有順暢轉班轉學機制，減少家長為避免小孩繼續受到傷害透過即時檢舉讓教師停教該班


留言

張貼留言

近期文章

教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(下)

-
  教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(下) 制度上的調整     就做好一份工作而言，雖然從事者調整觀念很重要，但制度的改善也一樣重要。因為不良的制度會在日積月累中造成身處其中的人之心態、做法的扭曲，進而再衍生其他問題。近來新聞反映出的主要問題，大致在尊嚴、過勞、投訴等幾方面。其在制度上，或許可有以下的思考：     1投訴制度與校事會議的必要性： 校園中確實存在有些教師的做法對學生造成傷害，甚至達到不適任教師的狀態，必須有制度保障爭議事件有公開公正的機制做合適的處理。否則，單一家長或少數家長無法抗衡人情牽絆互相掩護的學校機構。例如，若無此種制度，家長即使只是要求與教師晤談溝通，只要學校及老師不予理會，家長也進不去學校、校內情況也無從得知，是一點辦法也沒有。此外，若無制度化機制，僅用非制度化或非公開的方式看著辦，更容易產生弊端，無法保障各方權益（例如被用於教師職場排除異己、有背景的教師與校方聯合整家長等等）。因此，制度可以往更適合執行的方向改善，但不宜因為近來一些新聞事件，產生廢除校事會議的聲浪，而因噎廢食。若未能有長遠全面考量，總是發生事情後就頭痛醫頭腳痛醫腳，便容易在兩端間擺盪，製造更多問題，無法解決問題。     2需要適當的匿名： 檢舉投訴必須具名，才能負起責任。例如透過市民信箱或1999市民服務專線的檢舉，也都須具名。但由於小孩上學每天在老師的管轄範圍之下，檢舉老師有投鼠忌器的顧慮。基於保護學生之必要，避免因檢舉事件造成對學生的差別對待、歧視、遷怒、霸凌（包含隱性手段的霸凌）等情況，對老師或校方的檢舉必須對檢舉對象匿名，相關經手人員也都必須盡保密義務，才能保護檢舉人及其小孩免受到二度傷害。     3大部分的舉證責任在校方，不可隱匿在校情況 基於事件發生的地點在學校，為了讓爭議事件的真相能釐清，以做後續改善處置，大部分的舉證責任當然是在教師或校方。畢竟校內狀況家長無法直接得知，事件現場及相關文件、過往的聯絡簿等也都在老師一方。加上有些情況教師甚至可能用方法使學生將矛頭指向家長、批判家長，阻絕家長瞭解學校的狀況，掩蓋一些不當作為，所以若要求家長充分舉證，在現實上是有困難的。當然，如此做的結果，其中也就難免有事件主旨不明、乃至無故編造的檢舉。但這些透過公正公開的機...
Read more »

建議設置溝通機制的申請制度

-
  建議設置溝通機制的申請制度     校事會議乃爭議事件之公開的制度性處理機制，維護各方權益，不宜廢除。但在此之前，確實需要充分溝通協調。只要經過充分的溝通協調，很多事未必需以檢舉調查的方式處理。     然而，實務上，若教師自視甚高、或者校方大事化小，持續拒絕溝通協調，或者忽略因材施教、因境制宜，堅持用一致化的僵化觀念與方式處置，家長端就容易產生小孩猶如人質的感受，擔心小孩繼續受到傷害，如此當然導致衝突的負面結果。     特別是在處理「所謂」「問題」學生或學生「問題」時，種種觀念的差異與分寸拿捏的歧見（例如採用約束圍堵或是引導疏通，方向上或程度上的不同），往往會是衝突的引發點之一。處理這些差異，「非常」「非常」需要溝通，仔細瞭解彼此的觀點及顧慮，真心為學生設想，才能避免無謂的衝突，減少教師工作上不好的感受。因此，在制度上，或可考慮新增第三方（例如上一級權責單位）主持的溝通機制及申請制度。根據當事人匿名與否的意願，以第三方為中介做雙向溝通，或者在第三方在場下做當面溝通，提供一個能讓「大人」理性對話的環境。     當理解走在仲裁制度前面，可以避免誤會、避免老師或校方擱置迴避，促成釐清及避免不當作為的持續（例如不易界定或容易產生誤會的「差別待遇」、「有意針對」等），以及做補救，並尋求共識。同時，也避免一些「處置」轉移到小孩身上，造成新的衝突，如此，自然也就可減少走到檢舉調查的校事會議乃至對簿公堂的地步。   （本文曾刊於 2026/1/18 國語日報教育版大家談教育 原題目為「第三方公證 塑造良好對話空間」，略有修訂 ） 延伸閱讀： 資訊不對等 制度調整應考量家長難處
Read more »

惡師的影響，不僅於一時，也不僅於一個小孩，應即時溝通處置

-
    惡師的影響，往往不只是一時，而是對人生一個階段的影響（特別是國中階段），乃至影響長遠人生。惡師的影響，也往往不只有一個小孩，會影響班級中不少小孩，也會影響小孩家庭的父母及其他子女。不當的觀念，不當的反應模式，在小孩身上有如惡靈，一直縈繞，延續影響至不同階段。也影響家長之後對其他教師的觀感與互動。     身為家長，若發現有不妥的狀況，應即時溝通（參閱   學校是一個負有公共責任的對外開放場域，不是老師的禁臠 ），最好申請第三方協同溝通解決問題（ 建議設置溝通機制的申請制度    ），減少衝突。若實在沒辦法處理、造成嚴重傷害，建議儘速檢舉，不應抱持著投鼠忌器（怕傷到小孩）的態度拖延姑息，否則將會造成更大的傷害（若教師無意改善，越拖只會讓傷害越擴大，且教師可能報復性的施加影響於當事小孩身上）。同時，也宜儘速申請轉班或轉學（參閱  應有順暢轉班轉學機制，減少家長為避免小孩繼續受到傷害透過即時檢舉讓教師停教該班 ），避免在該師持續影響之下，對小孩造成更嚴重的傷害，或者對家庭造成難以挽回的破壞（例如，被教師長期洗腦而認為家長是敗類、小孩自己受的所有挫折失敗痛苦丟臉全都怪給家長所造成、家庭教育功能徹底被破壞……）。     因為涉及在意的人，其對家庭成員所造成的痛，是長期而深刻的。沒有遇過惡師的人，難以理解這種切身的痛！     因此，關於國中小教學環境問題的討論，必須清楚區分教師端、學生端、家長端等，設法從制度與執行上找出改善的方式，絕對不能以站立場分壁壘的方式，根據新聞風向來維護教師一端而假裝沒有看到/而忽略應該改善的問題，否則只會造成問題不斷在各方之間擺盪，產生更多新的問題，無法實質改善。 2026.8 延伸閱讀 制度的設計須包含處理極端狀況，但不能以極端狀況設計制度 、 青春期的兩種「叛逆」
Read more »