細水長流

     有些教師認為，現在小孩難教，如果連調動座位、罰站之類的處置都不能做，小孩要怎麼教？實際上，問題不在於不能做，而是何時做、以什麼方式做！     以調座位為例，如果需要一段時期就近看管比較不聽話的學生，可能要先判斷學生的特性。如果該學生性格比較能接受指明的方式，或者班級氛圍對該同學的調動座位不會產生負面的認知，或許可以考慮直接的調動，否則，利用定期輪調座位的時機技術性的將該學生調到靠近教師希望的座位，可以避免對學生產生負面的影響。此外，多數情況可能不宜採取刻意把學生調遠調偏的做法（少數情況可能有讓學生反省思考的作用），因為任何操作的最終目的都不是為了讓同學感到痛，而是為了讓同學狀況變好。所以應該避免基於負面的態度去做處置。而若是因為特定同學已經嚴重影響班級上課，或許可以私底下聯繫家長以及與科任老師、資深有經驗的老師研討，看大家如何配合採取什麼的方法改善狀況（就是因為難教，所以才要協作，參見 亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制 ），不宜一開始就從所謂顧全大多數人而放棄特定人這種二選一的角度去做。     若以罰站為例，罰站的目的不在於罰，仍然只是一種過程手段，要能以改善狀況為目的。所以，要對於同學自願改善狀況有所助益才做，不是當作一再的、屢次的壓制手段。如果只是以壓制為目的，或者根本只是出氣，造成的是學生更多的對立，罰不勝罰，氣不勝氣。甚至，連同學腳受傷向教師反映不能久站，教師還當作學生在假裝，結果當然有損於腳的復原。如此，如果家長追究，難道不是又是一件爭議？     再以同學上課睡覺為例，如果考量睡覺的同學會影響其他人的學習、影響上課的紀律、有損老師顏面等因素，應該把睡覺的同學叫醒。但如果考量同學精神很差，就算叫醒也只是繼續昏睡狀態，不如讓其睡一下，醒來後比較有精神上課。而如果想要折衷，則或許是一段時間假裝沒看到或暫時不處理，過些時候再處理。至於叫醒的方式，嚇醒與提點產生的感受會有不同，顯眼或低調的處理，結果可能也會不同。這都不是「叫醒」或「不叫醒」一刀切的問題。而且，叫不叫醒只是表面問題，真正的處置是之後進一步瞭解上課睡覺的原因（當然，多數可能是太晚睡，打電玩打太久，課程沒興趣…之類，有的則是家庭其他因素….），看看能否從來源上改善狀況，這等於也是協助同學調整...

     教學現場的爭議，造成親師、師生關係的惡化，乃至衝突，導致教師有「師不聊生」之嘆。然而，其中有部分情況，如何處置為妥，本來就存在著討論的空間，但當親師之間處在對立狀況，這類事情就很難被往好的方向改善。（所以親師協作觀念很重要，參見    教育工作需要多方協作 親師一起達成 、 亟待推廣「親師協作」觀念以及建立溝通協調機制     ）如果學校進行協調或調查的過程再產生爭議，就會帶進更複雜的其他問題，原來事件本身的問題被模糊，大眾關切的剩下被調查的老師多可憐，或者被不當處遇的學生及家長受到多少傷害，媒體成為老師和家長兩大陣營在眾多問題上互相攻伐的工具（所以，調查協調機制必須在制度上更細緻的優化，避免粗暴草率只為將老師定罪或只為師師相護大事化小小事化無。此外，第三方協調的機制必須建立，參見  建議設置溝通機制的申請制度   ），結果沒有改善什麼問題，這並非教育之道。如果能對這類存在討論空間的問題有更多顯著的討論，相信教育現場的處置能有改善，爭議也可以減少。以下，僅舉見於新聞媒體的報導為例，提出一些參考想法。     殺雞儆猴：有的教師以學生為例，說明如何如何是不對的。雖然這種做法有劃定邊界的作用，有明確化行為規範的作用，但是運用時必須考量學生本身的感受，並不是任何情況都適用。不同性情的學生對此種公開宣示的方式的接受度不同，教師在陳述這些事情的方向與當時的氛圍也不同，如果教師沒有把握得到正面的結果，建議盡量少用此種方式。不過，更大的問題是，不少教師其實並沒有意識到其中的問題，純粹從「管教」、「團體規範」、「應然的行為道理」等方面著眼，更容易在執行時產生傷害。而當事件發生時，若教師又只著重釐清教師自己是對的，而忽略一起協調讓結果變好，則演變成更大的衝突就難以避免。     標籤化：有的教師用某種方式使特定學生被貼上標籤（有意如此做，或者無意如此但造成結果如此）（例如安排特定的座位、例如剝奪同學大家都有的某些權益、例如以某些特教理論在班上宣說讓班上同學意識到特定學生…）。從教師的角度看，認為某些學生必須用特殊的方法才能教導，但是從學生或家長的角度看，那是一種隔離，或是一種貼標籤，或是一種差別待遇。而更大的問題可能在於，學生...

     現今社會多元，教師來源多元，許多非本科系的人都進入教職。不知是專業上的不足，還是觀念上的問題，產生一些光怪陸離的現象，用一些顯然不當的方式處理業務上的事情，似乎毫無底線。     例如，學校同學間發生摩擦，有教師處理後，家長在聯絡簿詢問情況，教師在聯絡簿回應說，已處理完，有問題去問學校（皮球丟給學校？什麼原因？）。或者說，若有需要聯絡對方家長到校的話，會幫忙聯絡。意思好像就是丟給家長去對打，老師變成好像無事的旁觀者。又或者，教師要其中一個小孩寫所謂悔過書，拿給對方的家長看。然而，這都什麼年代，用悔過書這種形式在做青少年教育，是否時代錯亂？而且如果不是走到對簿公堂當作證物給雙方看，教師處理時怎麼可以把屬於小孩的隱私拿給對方家長看（而且在寫悔過書的小孩的家長不知情下）。又或者，例如發生刺傷的事件，就算是小傷，但已經去健康中心包紮或上藥，照理說打電話向家長說明應該是老師的職責，竟然也有老師等家長回家看到傷口，在聯絡簿上詢問，教師才寫說事情已清處理完，有問題去找學校。（而家長在聯絡簿詢問或打電話去詢問，又涉及上課時間教師在上課，放學時間教師超時工作接家長電話等問題….）     類似以上種種做法，就算不是在學校這種涉及多人的公共場域，也都是顯然不當的處理方式。如果身為教師，卻用顯然不當的方式處理業務上的事情，也難怪造成教育環境紛爭不斷。而且，更糟糕的是，如果做事沒有底線的話，所帶的班級，在長期各方面洗腦下，帶出來的小孩，其人生觀、家庭觀、待人處事上，也會造成嚴重的負面影響。這就不是單獨一兩件事件的問題，而且，也往往就是 教育環境中引爆種種衝突事件的來源溫床 。 2026.6 延伸閱讀  教師應謹慎言行，避免對學生造成負面影響，破壞家庭

     有時候，準備升學考試的你會懷疑讀書為了什麼。有時也會認為好像父母師長要你讀書，是為了父母師長而讀。事實上，讀書的理由百百種，為了什麼而讀，須自己去探求。雖然，傳統中有些觀念，例如「萬般皆下品，唯有讀書高」，又或者，認為讀書是為了牟取功名利祿，這些對於現在的我們而言，並不認同，但除此之外，古往今來其實還有一些觀念，適合於現代而值得我們思考的。     舉例來說，龍應台在〈給河馬刷牙〉那篇給小孩的家書中就提到，「我也要求你讀書用功，不是因為我要你跟別人比成就，而是因為，我希望你將來會擁有選擇的權利，選擇有意義、有時間的工作，而不是被迫謀生。」（龍應台：《親愛的安德烈：兩代共讀的三十六封家書》，第二十八封〈給河馬刷牙〉）也就是說，讀書可以培養自己的能力，讓自己在現代的社會中有較多的選擇機會，這是讀書在生活中具體而有用的功用。即使，做不到這層，至少，也具有訓練謀生能力的功能，將來在社會上才能自給自足。     讀書除了現實的功用之外，傳統上關於讀書的理想，是成為聖人。例如王陽明曾問老師「何為第一等事？」老師答說：「惟讀書登第耳。」而陽明回答說：「登第恐未為第一等事，或讀書學聖賢耳。」姑且不論我們是否覺得這樣的觀念太過高遠或太過八股，但讀書被認為是一件可以對自己有所提升的事，應該是可以確認的。正如孔子所說的「古之學者為己」（《論語·憲問》），所謂的「為己」，指的就是自己的成長。它可能包含知識眼界的擴充，看到自己原本不知道的層面；也可能包含心境的提高，達到比原來更高的境界狀態；也可能是敏銳度的增加，體會到原本感受不到的感覺；又或者，是由讀書中學習觀念的變通、情緒的調節，以致在遇到挫折逆境時，更能平衡情緒，以適當的態度應對，以適當的方式處理，度過難關。又或者，其他方面的提升。     撇開以上嚴肅的說法，其實讀書還有一種娛樂的功能。讀書即使只作為一種純粹的趣味，因為進入書中之思想及感受無窮，能突破身體的有限限制，故能翱翔天地宇宙、古今中外，可來往於精神世界與現實世界，也可瀏覽已知與創構未知。這種悠遊與探究，是很特別、很具吸引力的趣味。而且，還可以做為與人聚會交流時的談資（聊天交流的材料），成為一種有趣的興趣嗜好與社交媒材。     概言之，不論是高遠的追求，或者是...

     不想走讀書的路線，是不是就不用唸書了？會考前更密集準備考試的時期，小孩似乎越容易有這樣的疑惑。     傳統上「萬般皆下品，唯有讀書高」的觀念在今日已不適用，而所謂「行行出狀元」確實也是古今皆認同的道理，那麼，是不是不想走讀書的路線，就真的不用唸書了？     所謂走讀書的路線，放在現代的社會裡，概略上應是指學術研究的路線。而除了學術研究以外，在其他的領域，真的就不用唸書了嗎？     姑且先不說國高中階段對於未來發展方向尚有很多不確定性，現在所讀未來未必用不到。就算未來方向明確，此階段學習作為現代公民基礎素質的培養，好好學習也有其必要。其中或許有些在未來未必用到，但是也屬於基礎的能力訓練，包括思考推論、不同領域知識性質之初步的學習瞭解等等，這與建構較為均衡的世界觀有著密切的關係。如果一個社會組成份子的大部分都是僅知自己有興趣的，而對於其他部分的基礎知識一無所知，就無法讓社會內的溝通與協作更普遍地順暢協調，對於公共事務的認知也更容易落於各自偏狹的角度難以調和共識。     其次，若回到想發展的領域來看，就算不是做學術研究，各領域也都有它需要深入或增廣的知識，才有辦法在領域內做出比較好的成績。舉例來說，如果做一個球員，看似只運動，不用唸書。但事實是，好的球員也必須對打球相關的生理知識、心理知識、球的運動軌跡的物理知識等，有深入的瞭解，才能將球打得好、才能避免運動傷害，才能減少賽場的緊張失常，才能促進團隊合作、才能在比賽中瞭解對手的心理與策略。再者，傑出的球員成為公眾人物，在許多方面有所影響，之後也可能轉成廣告代言、球隊經營、或者教練、學校老師，所以，也必須瞭解表演溝通、廣告行銷、公共關係、媒體生態、人事管理、機構組織與營運、財務管理、產業狀況、教學與輔導方法…等等，而這種種領域又會涉及相關領域的知識，例如運動發展的歷史及相關的國內外政治、經濟、社會、文化、…等。如此看來，就算不走讀書路線，要唸的書也不少！而這些學問，都需要基礎的知識，才能逐漸深入。即使像一般最可能認為以後用不到的繁複的數學，也會在涉及社會、經濟等議題而需要用到統計學、微積分時被用到。或者在數位化時代寫各種軟體應用時的各種邏輯觀念中，運用到數學所訓練的邏輯基礎。   ...

      讀國中的小孩自從某個時間點之後，經常批判我們是秦始皇、批判我們把他當玩偶、數落從小到大不如他現在之意的事怪罪我們...。小孩說，老師教他們，家長應該要讓小孩用自己的腳走路，不該如此…。     小孩在這個年紀所做的判斷是適當的嗎？父母又應該怎麼當？父母也是在小孩出生後，一面帶小孩一面學習（小孩出生前，就算有想過，也只是理論、想像。就算帶過別人的小孩，畢竟不是當父母），應該很少有人天生就會當父母。就算是老師，難道就知道父母應該怎麼當才是絕對的好？難道就認為對所有不同特質的小孩與不同的家庭組成，有一個標準的父母樣貌？難道認為知識及人格正在發展的青少年有足夠的能力評價他的家長做得好不好對不對？如果教師認為家長哪件具體的事不太合適，應該和家長溝通，不適合用這種做法。這種做法會疏離親子關係，造成很多家庭問題，受到傷害的是小孩整個家庭（家裡其他小孩有樣學樣批判父母、父與母與子女們彼此之間的溝通都多了這個缺乏互相理解莫名其妙亂套上的理由造成紛爭…）。       至於，父母與子女之間，最終雖然是要讓子女獨立，但所有人出生時都是從零開始，多數人不太可能小小年紀就知道自己適合什麼、想要什麼，父母只能盡可能提供各種資源與機會讓小孩學習、嘗試。而子女在此過程中，一面逐漸學會一些東西，具有一些能力，漸漸能思考，也才能逐漸找出自己想要什麼！再者，所謂教育，也並不是放牛吃草放任發展！縱使世代不同，觀念有異，人類文明發展的過程也不是完全沒有可以傳承、適合傳承、或應該傳承的東西。加上每一個家庭的父母，基於不同的生活與教育背景，可能會希望教導給自己下一代某些東西、認為某些東西重要，也可能代表某種家族特色，或者傳承。於是，在子女還沒有能力獨立做選擇時，接受到這些教育內容，也是不可避免的現象，豈能一概否定？而子女在成長的過程中，對於受教的內容，有的接受、有的不接受，這是一個父母輔助子女成長獨立的必然過程，同時也是子女在人格和知識上逐漸達到適當程度的過程，根本不可能一刀切說父母要讓子女用自己的腳走路，所以一概不可聞問，任隨小孩要怎樣就怎樣！考量到很多事若沒有足夠的知識和人格成熟度，其實無法做適當的判斷，所以，在這個過程中，父母哪些部分堅持到什麼時候，哪些部分逐漸放手，哪些雖然放手卻仍要輔導協助，以及子女方面...

     青少年時期的教育，學生生、心理發展的各種狀況，需要老師與家長多方面的關照與協助，若採單方面切割，不容易相互配合來採取適當的方式處置。因此，非常需要有「親師協作」的觀念，才能使學校與家庭發揮「整體」的教育功能。而且，現在社會多元，教師與家長們各具有不同的觀念背景乃是常態，教師與家長乃至學生三方之間的關係與互動模式也較以往傳統複雜，觀念差異也更顯著，所以，彼此之間的溝通協調變得十分必要也十分重要，這乃是當代親師都必須要有的認知。如此，在檢舉機制以外，也非常需要建立第三者做為中介的溝通機制，來瞭解差異，減少誤會，並尋求共同接受的處理方法。這樣可以減少很多因為互不瞭解或者誤解所造成的敵對，也可以減少各行其是所造成的傷害。     然而，實際現況中，似乎普遍缺乏「親師協作」的觀念。教師端仍多是教師在上的觀念，將學校與家庭區分成兩塊，對於學生的狀況，會要求家長留意管教，而對於家長關切學校狀況，則如同新聞報導中看到的，校方人員將此視為「插手」管教。另一方面，家長端不似以往年代一切交給老師，會關切學校狀況、會提出不同觀念，但同時也遺留以往將小孩交給學校而歸責於教師的習性，所以新聞報導中可見到所謂「不能將教養責任都推給教師」的呼籲。     現況中將學校與家庭兩分的觀念，從基本觀念上就帶出了「對立」。在對立的氛圍下，不僅有上述問題，更會衍生例如教師隱匿在校狀況規避晤談、教師以學校場域或教學專業為名將校內處遇言行視為教師專屬的禁臠拒絕家長聞問、教師管教態度消極、家長一概丟給老師而漠不關心、家長不認同老師的做法而發生爭議、家長因校內發生的事件檢舉老師、…等等。而其結果，又因學校環境等因素的不同，導致有的是教師受到很大壓力無法排解，有的則是師師相護包庇迴避而造成家長對學校無可奈何或求告無門。在此情況下，學生不論是成為夾心餅，或者被邊緣化，都成為最大的受害者。而且，學校或家庭的教育功能可能就此毀掉。                                改善的方法，如果一直是在發生事件後對某一端加強保障，頭痛醫頭腳痛醫腳的結果只會讓問題在兩端對立間擺...

     小朋友花許多的時間上課、補習、學才藝，身為父母，除了有時候心疼現在小孩的辛苦以外，要如何看待學習的重點？就這類知識與技能方面的學習來講，比起學習知識內容，學習「學習的道理與方法」可能更為重要。     回想從小到大上過的各種課程，對多數人而言，大部分的課程都不見得記得其具體的內容。那麼，實際上長期從中學到的、能留下來的是什麼呢？此外，現在AI及網路提供大量的知識，學習知識的途徑變得很多，記憶知識的工作也可被便利的查詢所取代，那麼，若要從各種課程中留下什麼可長期在各方面運用的東西，那會是什麼？觀當今社會變遷快速、學科領域界限日趨模糊、跨領域整合需求提高、工作類目更替頻繁，一時所學的知識內容，長遠來看未必不會過時。因此，現代所需要的能力，已不僅僅是學會一些知識，而是要能依照需求去良好運用豐富的知識資源習得各種新知識與能力。也就是說，現在的小孩，更需要學會的、需要去學習培養的，是「學習的能力」，而不只是知識，更不只是考試的高分。     若用這個角度看小孩學習才藝這件事，可能可以更清楚把它定位於多元接觸、培養各種興趣，於此之中學習包含如何面對新領域、保持較廣範圍興趣、瞭解不同領域不同知識規則等等在內的各種「學習的道理」。如此，在面對才藝或課業的學習時，家長協助小孩記取失敗的經驗並做修正、不怕失敗、克服困難、有信心成功並獲得成功的經驗、拿捏天賦與努力的限度、決定適合投入的方向、勇於跨出既有範圍的侷限、探索新領域的知識規則…等有關「學習能力」的提升方面，也就遠比成績結果更為重要。     同樣的道理，學校教育也宜著重養成「學習的方法」，不能只會用一些銷卡記警告等管束性的手段逼學生交出規定的東西，不能只是把學生押著走。必須經常檢討修正教學輔導方法中的細節，輔助學生找到方法去達成並建立信心，而培養小孩離開老師之後還能繼續前進的動力與能力。 2026.4 ps這個原則不僅適用於小朋友也適用於大學生修課時 延伸閱讀   早晨的閱讀

 以下是AI查到的資料，提供給大家參考： 「在校園環境中，如果老師利用權威對學生進行長期的心理控制、排擠或羞辱（即所謂的「整小孩」），受害學生確實有可能產生類似斯德哥爾摩症候群的心理反應。  在心理學臨床觀察中，這種現象更常被稱為「創傷性依附（Traumatic Bonding）」或「認同攻擊者（Identification with the Aggressor）」。 以下是為什麼這種環境會導致學生出現這類症狀的關鍵原因： 1. 權力不對等的生存本能 老師在學校擁有絕對的權威，掌握學生的成績、人際地位甚至情緒安危。當學生意識到自己無法逃離這個環境時，大腦為了減輕恐懼感，會啟動一種生存機制： 自保行為：學生可能會表現得極度順從，甚至主動討好老師，以此換取暫時的安全或減輕受創程度。 情感轉向：如果老師在長期的虐待中偶爾展現出一點「溫情」或「稱讚」，受害者會將此視為巨大的恩賜，進而對老師產生感激與依賴。 2. 認知的失調與合理化 當小孩不知道困境是由老師造成，或無法理解老師的惡意時，往往會發生「內化羞辱」： 自我懷疑：孩子會認為「一定是自己表現不好，老師才會這樣對我」，將虐待行為合理化為「教育」或「為我好」。 認同加害者：受害者開始採納老師的觀點，甚至協助老師排擠其他被「整」的同學（note或家長），藉此獲得歸屬感並確認自己站在「安全」的一方。 3. 長期的心理損害 這種處境造成的傷害往往比單純的體罰更深： 解離與PTSD：嚴重的校園霸凌或操縱可能導致學生出現解離症狀（如失去現實感）或創傷後壓力症候群（PTSD）。 信任崩潰：由於老師本應是守護者，這種背叛會摧毀孩子對成年人和公權力的基本信任。  總結與建議 在這種環境下，學生出現對加害者的依附感並非因為「愛」，而是一種極端壓力下的防衛機制。 如果您觀察到孩子有以下跡象，應保持高度警覺： 過度維護老師的行為，即使明顯不合理。 突然變得極度焦慮或出現拒學、情緒失控的狀況。 表現出強烈的自我否定（如「我就是爛才被老師罵」）。 建議家長應與校方行政單位聯繫或向專業心理師求助，確保孩子離開該權威控制環境。  延伸閱讀   同儕影響力宜用於正面鼓勵，不宜用為團體壓迫

     近來與學生聊天，以及參加小孩活動與其他家長聊天，有些感觸。     教師的不當言行，對小孩造成的負面的影響，會變成家庭紛爭的製造機。此情況在現今所謂多元師資、所謂價值多元的時代，似乎不是少見的現象。身為教師者，以及家長們，必須對此有所留意，才能從根源處去避免激發額外的衝突（另參見 青春期的兩種「叛逆」 、 教師須意識到課堂言行與教材影響很多人，應考量相關影響因素慎重選擇教材 、 教師不應在小孩面前批評家長，學校教育應重視引導小孩體諒家長的辛勞 ）。      例如，如果老師對於家長向老師反映的事有所不滿，老師反應在對於學生的某種言行上，讓學生感受到老師將氣出在學生身上，學生回去便與家長產生對立衝突。又例如家長向老師反映小孩的一些問題，希望老師協助一起幫小孩改善，結果老師是以得知學生缺點、對學生印象變差、矯正規訓的態度處理（更糟糕者，甚至拿來班上當例子宣教，無異於霸凌），其結果小孩當然回家會怪到家長身上，學生的問題既無法得到改善，家庭又新增問題。又例如，老師因為特定的事對學生批評其家長（例如批評家長的做法、批評家長的教養觀念、或者引起小孩與他人的攀比[例如手機、家長提供給小孩的資源等]….），或者對全班不具名批評家長讓學生們自行對號入座，這不僅使學生在班上可能受到被霸凌的感受，同時也因為老師的權威而使學生確切認定家長有問題而怪罪家長、與家長起衝突。      青少年時期的學生對事情瞭解得不見得周延，主觀意志又很強烈，教師若無意間提供了某些片面的觀念，會造成很大的負面影響，甚至毀掉一個家庭，絕不能用隨口說說不當一回事的態度來面對這件事。當然，教師更不可以利用小孩去展現教師對各別家長的喜好或厭惡，若這樣，連身為人的一些最基本底線都違反，就根本不配當一個教育工作者。 2026.6 延伸閱讀  教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(上)

     以前以為升學考試考得好的人，應該就是比較聰明，或者比較努力，或者認真補習發生效用等等，以為似乎是特定的因素。小時候身為當事人，看不太清楚全貌。但是現在看自己小孩在準備升學考試，才發現好像不是這樣。      從第三者近距離看小孩面對升學考試時，看到諸多因素影響著準備過程的順利與否，也影響著結果。例如，經歷過三年在課業上無數的作業、考試，最後這個階段是否還能繼續堅持下去，不會因為累積的壓力或疲憊而功虧一簣？一次又一次考試成績或好或壞，能否對於好的成績不會得意，對於不好的成績不會灰心？不同學校不同家庭中師長的督促方式各有不同，面對師長的督促，在青春期浮動的情緒下，能否安然的接受，變成正面動力，或者變成影響情緒穩定的破壞力？青春期情緒本身就浮動，加上長時間收束於課業的單一事項，自我能否適當調節、克制、舒緩自己的情緒？對於課業內容，如何克服困難去理解，如何去做到熟練，如何對大範圍課程做有效的複習，是否能找出方法？以及，用什麼態度去面對不易克服的困難？此外，在接近考期新舊課程課業量變多，以及升學壓力、情緒調節、抒壓活動、補習交通…等生活中各方面擠壓在有限時間的情況下，能否對整體生活作息做出適當的規劃，拿捏進度，並持之以恒有毅力地隨時修正、良好執行？對於未來的考試結果及未來人生的發展有什麼思考？這些思考又如何影響當下對考試的準備（例如太過鬆弛或太過高壓或患得患失影響讀書的情緒、例如與自己比較或與他人比較）？而考完之後，以什麼樣的心態面對結果以及繼續下一階段的努力？……       凡此種種，都是影響考試結果的因素，並不是由單一原因造成。而細觀這些內容，如果把「考試」替換成人生中的其他目標，難道不也是類似嗎？若由這個角度看，準備升學考試的這些過程，其實也等於是人生中綜合能力的初步養成訓練。它不只是為了這次考試，也是思考判斷人生方向，以及儲備達成目標的能力。也因此，不論對讀書有沒有興趣，不論將來打算走什麼方向，在身為學生身份的國民教育階段，「好好的準備考試」這件事的性質，不是為了父母師長，也不只是為了考試，而是自己要求自己去訓練自己的能力，為了自己的未來！ 2025.8、2026.5修訂 延伸閱讀   〈困境與抉擇〉摘抄 、 一天一天的累積

   曾看過一些文章，大意是每個挫折都有它的意義。其中有些內容說的是受到別人看不起或不信任其能力的刺激而奮發向上、越挫越勇，終於有所成之類。    以前看這類文章會當成勵志文章吧。大家的轉寄也大概是這類的意思。其標舉的轉念觀念大致是沒錯的。然而，在唸了老莊之後，對於刺激奮發、越挫越勇之類的內容，似乎產生了疑問。或者，也不算是疑問，而是不再那麼的認同。因為，這種刺激後的反應，其實也是一種「執」。回頭看，若能真的寬解，在面對今後的現實上或許的確有所助益。然而，這樣的過程中 ，若無法放掉這「執」，其實對於生命而言，也是負面的。    挫折的確都有其意義，但或許可以不是這樣的意義。 2003.4、2023.12、2025.5、2026.5 延伸閱讀  每個人都有辛苦困難的時候