人生是一段永不回頭的歷程

-

人生是一段永不回頭的歷程

過去的歲月 無論再怎麼想它 它都不會再回來


人生或許有許多的「應該」與「如果」

許多的應該而未做 許多的應該而錯失 許多的如果並未發生

但

這些自己或他人所認為的應該  永遠只是如果 不是真實

不論如何，也都改變不了已然的現在 ---現在的自己、以及現在的處境

 

往後的歲月

仍會不斷的來

而現在

又將不斷的成為往後的過去

所能做的

所須做的

是希望每一個現在能掌握的「現在」

不再成為往後對「過去」的遺憾...

1998.6  2026.5修訂


延伸閱讀    人生中的一個個片刻與現在

 


留言

張貼留言

近期文章

教師不應侵占學生物品-兼論校事會議制度

-
     有國中教師將學生的各學期過期聯絡簿、悔過書等資料全都收起來沒有發還給學生。說法是等畢業再發還。此在同學及家長沒異議之下，或許沒問題，但若同學或家長要求取回過期（非本學期）的東西，教師就應該還給學生，不該侵佔學生的物品。卻有教師以「班級經營」為由，拒絕歸還過期的資料，稱畢業才能取回。然而，過期的資料對目前的班級經營並無必然必要，並無繼續持有的合理性，物品的所有權人也有索回的權利。故，教師若拒絕歸還，是否已經涉嫌違法侵佔？     而，此情況，若發生在出現爭議事件時，形同教師扣住相關資料，家長無法取得具體的證據（等於阻礙家長去檢舉），加上家長也無法進入校內瞭解情況（若教師拒絕晤談，家長根本進不去，就算進去與行政單位接觸，行政單位也是一樣說不知道班級狀況），這又可能產生新的問題（例如令人感到黑箱包庇，或實際上發生黑箱包庇）。由此，也可知相關制度設計上，必須考慮校外的家長與校內的教師之間資訊的不對等，不能廢除校事會議（進行公開調查），以免變成官官相護的黑箱結構。且因教師與家長間資訊本來就嚴重不對等，制度設計也不能要求家長端必須提出多少具體證據才錄案辦理。此外，家長檢舉時必須實名，對該次檢舉負起責任，但若家長要求辦理單位匿名辦理（考量小孩每日上學在該教師班級中相當於變成人質），辦理單位就必須保密檢舉人，才能避免小孩遭受二次傷害。 Ps 額外談一下，時至今日，採「悔過書」的方式教學，合適性有多少，令人質疑。而如果又以「防禦性教學」的心態做各種處置，意在「留資料」，那做法的合適性就更值得商榷！小孩還在成長中，不適當的做法對小孩的性格、情緒可能造成扭曲，小孩可能自己無法意識到，但家長未必感覺不到。如果教師所用的方式家長已經一再感覺到不妥，教師能要求家長沒有感覺地無條件信任教師嗎？在我們的社會傳統下，絕大多數人不會一開始就對教師不信任，不少人還尊敬教師。那麼，若家長對教師產生不信任，難道不需要思考教師的做法是不是哪裡有問題嗎？難道可以把問題都怪到家長頭上，以教學現場大環境不佳等等為當然的理由，不思改善嗎？可以一味的只想把保護學生與家長的調查機制廢除，而不去思考怎麼調整才是各方都有保障的較佳機制嗎？ 延伸閱讀   建議設置溝通機制的申請制度 、 資訊不對等 制度調整應考量家長難處 、 取消調查與仲裁機制豈能...
Read more »

教師應謹慎言行，避免對學生造成負面影響，破壞家庭(教師不應離間親子關係3)

-
     近來與學生聊天，以及參加小孩活動與其他家長聊天，有些感觸。     教師的不當言行，對小孩造成的負面的影響，會變成家庭紛爭的製造機。此情況在現今所謂多元師資、所謂價值多元的時代，似乎不是少見的現象。身為教師者，以及家長們，必須對此有所留意，才能從根源處去避免激發額外的衝突（另參見 青春期的兩種「叛逆」 、 教師須意識到課堂言行與教材影響很多人，應考量相關影響因素慎重選擇教材 、 教師不應在小孩面前批評家長，學校教育應重視引導小孩體諒家長的辛勞 ）。      例如，如果老師對於家長向老師反映的事有所不滿，老師反應在對於學生的某種言行上，讓學生感受到老師將氣出在學生身上，學生回去便與家長產生對立衝突。又例如家長向老師反映小孩的一些問題，希望老師協助一起幫小孩改善，結果老師是以得知學生缺點、對學生印象變差、矯正規訓的態度處理（更糟糕者，甚至拿來班上當例子宣教，無異於霸凌），其結果小孩當然回家會怪到家長身上，學生的問題既無法得到改善，家庭又新增問題。又例如，老師因為特定的事對學生批評其家長（例如批評家長的做法、批評家長的教養觀念、或者引起小孩與他人的攀比[例如手機、家長提供給小孩的資源等]….），或者對全班不具名批評家長讓學生們自行對號入座，這不僅使學生在班上可能受到被霸凌的感受，同時也因為老師的權威而使學生確切認定家長有問題而怪罪家長、與家長起衝突。      青少年時期的學生對事情瞭解得不見得周延，主觀意志又很強烈，教師若無意間提供了某些片面的觀念，會造成很大的負面影響，甚至毀掉一個家庭，絕不能用隨口說說不當一回事的態度來面對這件事。當然，教師更不可以利用小孩去展現教師對各別家長的喜好或厭惡，若這樣，連身為人的一些最基本底線都違反，就根本不配當一個教育工作者。 2026.6 延伸閱讀  教育志業須重溝通協調，制度改善須有明確規劃(上) 、 何謂父母應讓小孩用自己的腳走路？(教師不應離間親子關係4)
Read more »

教師應用光明正大的方式處理職務上應做之事

-
     身為教師，必須開大門走大路，用光明正大的方式處理職務上應做之事！否則，若在看得見的地方都已採取了令人質疑的做法，在外人看不見的地方，在家長進不了學校瞭解實際發生了什麼的情況下，是不是還有哪些更不堪的做法，當然更令人質疑！且當然也根本談不上什麼家長對老師之間的信任了（親師之間的信任是在互動中建立的，不是當成理所當然的宗教信仰！）！     有國中教師，在家長於聯絡簿「私下」向教師具體反映某事件（利用相對剝奪感操作班級）之處置有所不妥後，教師「公開」在通知班上訊息的家長群組中稱有家長反映教師不適任，退出群組，另開官群。之後，該家長沒收到新官群的通知，向教師詢問無果，才知道在群組中被公開指稱反映教師不適任的人是自己。然而，而該家長並無向校方反映教師不適任，且教師用這種相當於讓人自己對號入座的方式，迴避其群組中公開發言的責任，教師是否誠信正直，令人質疑。且該教師同時在群組中稱有一位小孩作業沒交，導致全班無法記嘉獎。這與公然霸凌有什麼不同？再者，發佈班級訊息屬於公務，豈能因為教師莫名的原因，就將特定家長排除在外？若對待家長公然採取差別待遇的方式處理，該小孩在家長看不到的學校內，難道不會被教師用哪些技術來差別待遇、甚至造成對小孩的迫害、情緒扭曲嗎？該家長不想檢舉老師，在原群組就事論事反映希望不要被差別待遇排除在班上發佈訊息的官群之外，結果被少數家長圍攻，且也指責該家長的小孩沒交作業（實際上沒交作業的是誰，至今事實仍不明。這也屬於對號入座式的手段）。該家長不認識這些群組中的其他家長，而這些家長此時在群組發言時，所知道的小孩是誰？所知道的該家長是誰？這是否又涉及私下的暗示引導或個資隱私洩漏？同時，這些家長還以妨礙同學們準備考試為由，希望該家長閉嘴。該家長最終退出舊群組，也無從進入新群組，成為訊息孤島（例如，之後畢旅之事，家長雖有簽同意小孩去畢旅，但前一學期時隔很久已經忘記，不清處時間地點。直到小孩去畢旅前幾天，家長才由補習班口中得知小孩幾天後要去畢旅。家長對地點、住宿、聯絡資訊等均不詳。而小孩視家長為害人的敗類，也未告知家長。聯絡簿則時有時無）     操作相對剝奪感及差別待遇排除特定家長事件，在校長室協調（3月）。該校長稱凡事向前看，所以前面發生的事沒有釐清處理。至於被排除在班級訊息群組之事，該校長稱，...
Read more »